同花顺e配
本文来自微信公众号：格隆，作者：万连山，原文标题：《教育重磅改革！》，题图来自：AI 生成
继十四五的探索试点后，在刚刚过去的二十届四中全会，审议通过了将人工智能教育纳入"十五五"规划的有关建议。
根据建议，从"标准化生产"转向"个性化成长"，从"知识传授"转向"素养培育"。
很明显，这不是简单的技术叠加，而是触及教育理念、课程体系、教学模式和评价机制的系统性重构。
说人话就是，要改变过去几十年的教育方式，这肯定是好事。
但真实行起来，能否如想象中美好？
永恒痛点
教育资源这回事，从来就不完全公平。
以经典的科举系统为例，读书人接受教育最普遍的场所，是书院。
普通学子想要鲤跃龙门，必须在各地书院寒窗苦读十年，幸运儿通过院试、乡试、省试、殿试后，便能踏进仕途。
这是寒门子弟突破阶级的唯一途径，形式上是公平的，但资源的不平均，客观上一直存在。
比如，明朝 276 年诞生了 88 位状元，其中 71 个来自南直隶（大致相当于安徽和江苏）、浙江、福建、江西四省。
再结合各省书院的分布数量来看，很明显与状元们的籍贯大致重合。
为什么会有"天下进士半江西"的说法？因为学子质量高。
为什么质量高？因为当地至少有 287 座书院，学术氛围好。
一个四川人，考进士就是比江西人难，无论你怎么努力这都是无法改变的。
但是，这许多优秀的读书人，命运也不尽相同。
主要是受时代影响。
国朝初年，读书人少而官员需求量大，朝廷不得不采取"灵活用人"政策。
尤其在大片北方地区，秀才可以直接上任县丞、县尉这些官职，甚至担任县令。
但随着时间的推移同花顺e配，秀才很快就不值钱。普通人想做官，起码得有个举人功名。
你能说明初的秀才就比后来的秀才能力强吗？
元末，因为沉重的人头税，汉地大约只有 2000 万人口；到明末，至少有 1 亿。
千军万马卷出来的学子，有可能不如以前吗？
不过是时运使然罢了。
这是最简单直观的例子说明了，教育资源以及时代背景本身，对读书人有多么重要。
沧海桑田，在新的发展阶段，人们对优质、个性化教育的需求与教育资源分布不均衡之间的矛盾，依然是我们需要持续关注和着力解决的核心问题。
在我们父母那一辈，高考刚恢复不久，"大学生"还是个稀罕物，甚至高中生都算得上"知识分子"。
那年头，不说大学生包分配，就算读个中专，也不存在找不到工作的事情。
现如今，硕士满地走，本科多如狗，大街上随便丢块砖头都能砸到 5 个求职的应届生。
关于这个现象，可以根据上文，分两方面来看。
第一，你能说找不到工作是因为能力差，不如上一辈吗？
如果是，那么这么多年大力发展教育的意义是什么？成果就是一代不如一代？
这种环境中卷出来的，怎么可能不如上一辈？这很明显是荒谬的，当代大学生的平均素质，一定是比老一辈高的。
为什么两者的待遇天差地别，和明代读书人一样，完全是时代不同导致。
第二，因为义务教育的普及，使得走独木桥的学子爆发式增长，现代考好大学的难度，甚至比科举更高。
现在看似大学生满地都是，但 985、211 大学毕业的学生，依然不到全国人口的 0.3%。
也就是说，只有 0.3% 的人接受过最优质的教育。
这 0.3% 的佼佼者，与明代举人进士的分布高度相似，大多重点大学本就多的地区。
而各地大学在很大程度上，对本地学生是优先录取的。
同花顺e配
很显然，全民教育普及，确实让每个人的平均素质得到了提高。
但每个人所处的生态位，本质上其实并没有变。
学生想要取得成绩，必然受到地域、时代两个因素制约。
AI 教育
教育资源的分配不均，主要体现在师资的分配不均，各路师范生，无论来自哪里，一定是拼命往大城市挤。
而将 AI 用作教学，假如真的能大范围普及，的确能让每一个学生都得到高质量的教育资源，因为它的能力是平均的。
主要在 5 个方面发力：
1. 幼教机器人；2. 模拟和游戏化教学平台；3. 自动化辅导与答疑；4. 个性化学习、智能化推荐；5. 智能测评，如手写文字识别、机器翻译、作文自动评阅等。
毫无疑问，这是美好的愿景。
所以 2024 年底，教育部正式发布《人工智能赋能教育三年行动计划》。
要求在 2025 年，全国 K12 学校 AI 教育工具不低于 80%，并设立 200 亿专项补贴。
但总有人认为：AI 系统太贵，不如先解决纸质作业。
互联网教育普及了这么多年，当地学校、家庭如果有资金，早就推广开来了，何必再等到 AI 来解决问题？
某公司去乡村学校推广设备，校长带业务员到一个班级询问："家里有电脑的举手！"
三分之二的学生没有举手。
他们急需的，是解决基础设施问题，快点融入到现代社会。
有位去山区支教的网友，曾在微博上说："当地看上去家家小别墅，彩礼高达几十万，但学校却破破烂烂。"
这种现象，在中国广大的乡村地区随处可见。
在 K12 教育还没退潮的时候，新东方在全国 74 个城市都有点，主要开设在省会城市和东南沿海城市，以及少部分三线城市，没有一个在县级城市；好未来在 43 个东南沿海布局，甚至连三四线城市都没有。
而现在，国内众多要在 AI 教育布局的企业，他们会舍弃发达城市、去下沉做慈善吗？
明显不可能。生意就是生意，如果不为赚钱，就黄了。
想让 AI 教育下沉到县城就很难了，下沉到农村更是难上加难。
最终，地区之间的教育资源差距，会更加大。
这不是政策的本意，但在实际落地过程中，发展结果是不可控的。
这是横向对比。
但纵向来看，正如 80、90 后羡慕 70 后的时代机遇，未来的 10 后、20 后搞不好也会羡慕我们。
客观来讲，70 后必然不如 90 后，但 90 后的平均水平，也必然不如拥有高科技教育资源的 20 后。
但三者所需要面对的时代副本难度，也不是一个级别的了。
在成年人的世界，我们姑且还能用多劳多得安慰自己。
但对孩子而言，很大一部分从一开始，就比含着金钥匙出生的同龄人困难得多。
尾声
教育难题是全球普遍现象。
祖辈移民来到美国，追寻着"美国梦"，随着美国的工业化，移民们有了工作，成为蓝领工人，从而跃升为中产阶级。
但是，他们骨子里仍然是"乡下人"，没有文化，也不注重子女教育。
随着制造业转移，当地就业岗位减少。移民们的后代，很多都找不到工作，从而出现一代不如一代的恶性循环——身上世袭的贫穷越来越沉重。
上层社会的人脉、财富、精英意识、教育资源，父传子，子传孙。
第三产业发达的地区，思想先进、工作机会也多，倒也不至于多贫穷。
而在人工智能时代，不同阶层、乃至不同地区孩子们的差异，都将更加凸显。
这意味着，推动 AI 教育同花顺e配，必须将"均衡"和"公平"置于核心位置。
科元网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
